У справі, яка перебувала на розгляді Верховного Суду України, за № 331/6280/16-ц, суд став на захист позиції Позивача, щодо заборони стягнення за виконавчим написом нотаріуса предмету застави за кредитним договором – автомобіля марки «Volkswagen».
При цьому, Верховний Суд дійшов висновку, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушенням встановленого законом порядку з наступних підстав:
- боржника не було письмово повідомлено про порушення ним забезпеченого обтяженням зобов'язання;
- не було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Верховний Суд визнав, що такі порушення унеможливлюють вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави. Такі вимоги законодавства є імперативними і не можуть виконуватися на розсуд стягувача.
Крім того, Верховний Суд підкреслив, що вчинення такого напису унеможливлювали й інші обставини, які були встановлені судами та прийняті до уваги при постановленні рішення, а саме:
виконавчий напис було вчинено без подання встановленого законом переліку документів, нотаріусу було надано тільки перший аркуш кредитного договору, в той час як ВС неодноразово наголошував, що Графік погашення кредиту та загальні умови кредитування є невід'ємними частинами кредитного договору;
борг на момент вчинення напису не був безспірним, адже позивач оспорював в судовому порядку умови кредитного договору.
Якщо Ви зіткнулися із подібними проблемами або ж Вам потрібна консультація з приводу можливих аналогічних спорів – звертайтеся за номером, який вказано у контактах даного сайту!
